פסק-דין בתיק בג"ץ 2937/05
|
בג"צ בית המשפט העליון בירושלים |
2937-05
30.3.2005 |
|
בפני : 1. אהרן ברק 2. אדמונד לוי 3. סלים ג'ובראן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: התנועה למען איכות השלטון בישראל עו"ד ברק כלב עו"ד דפנה קירו |
: 1. ההתאחדות לכדורגל בישראל 2. משרד החינוך ושרת החינוך התרבות והספורט 3. המועצה להסדר ההימורים בספורט 4. היועץ המשפטי לממשלה עו"ד משה אביבי עו"ד רותם קמר עו"ד ערן אטינגר עו"ד יאיר שילה |
| פסק-דין | |
1. לפנינו עתירה להורות למשיבה 1, ההתאחדות לכדורגל בישראל ("ההתאחדות"), להימנע מחלוקתם של כרטיסים למשחקי נבחרת ישראל בכדורגל לאישים שונים, נבחרי ציבור, עובדי שירות המדינה ונציגי גופים רשמיים אחרים. כן מבקשת העותרת, כי ההתאחדות תבטל את הקריטריונים שקבעה לחלוקת כרטיסים למשחקי הנבחרת, ותקבע קריטריונים חדשים על-פי כללי המשפט המנהלי. לצד זאת, נתבקשנו להורות למשיבים 2 ו-3 (משרד החינוך, התרבות והספורט והמועצה להסדר ההימורים בספורט) להפסיק את העברות הכספים מטעמם להתאחדות עד שלא ייקבעו קריטריונים חוקיים כאמור. לבסוף, מופנית העתירה גם נגד היועץ המשפטי לממשלה (המשיב 4), בבקשה כי זה יורה לכל עובדי הציבור ונבחריו להימנע מקבלת כרטיסים למשחקי הנבחרת, ולהחזיר כרטיסים שכבר נתקבלו, בהיותם טובת הנאה אסורה.
2. העתירה הוגשה ביום 24.3.2005, יומיים לפני משחקה של נבחרת ישראל בכדורגל נגד נבחרת אירלנד. בקשה לצו ביניים, שימנע מן ההתאחדות לעשות שימוש בהזמנות שניפקה לאותו משחק, נדחתה. שמענו את העתירה כעבור חמישה ימים (ביום 29.3.2005), ערב משחקה של נבחרת ישראל נגד נבחרת צרפת (ביום 30.3.2005), שגם לקראתו חולקו כרטיסים רבים.
3. בתגובתם המקדמית של המשיבים 2 ו-4 לעתירה נמסר, כי סוגיית הקריטריונים לחלוקת הזמנות למשחקי כדורגל נתונה כעת לבחינתה של ועדה שהוקמה במשרד החינוך. עם השלמת עבודת הוועדה מתכוון המשרד לגבש עמדה בעניין זה. כן צוינה עמדתו הכללית של היועץ המשפטי לממשלה, כי העקרונות שנקבעו ביחס לנבחרי ציבור ברשויות המקומיות ולחברי כנסת, לפיהם קיים איסור על קבלת הזמנות או כרטיסים למשחקי כדורגל שלא לצרכי התפקיד, "יפים, בשינויים המחויבים, גם בנוגע לנושאי משרה בשירות המדינה". יחד עם זאת ציין בא-כוח היועץ המשפטי, כי "לאחר שהגורמים המקצועיים במשרד החינוך יבחנו את שאלת הקריטריונים, וככל שמשרד החינוך ימצא זאת לנכון, הוא יוכל לפנות בבקשה להנחיה קונקרטית יותר בעניין זה".
4. על יסוד הודעת המדינה, דעתנו היא כי דין העתירה, לעת הזו, להידחות. הטענות המועלות בעתירה מעוררות שאלות שראוי לבררן במסגרת הרשויות המוסמכות, תוך שקילת ההיבטים השונים וגישותיהם של הגורמים השונים המעורבים בדבר. כפי שנמסר לנו, בדיקה מעין זו מתבצעת בימים אלה באמצעות ועדה שהוקמה במשרד החינוך. במסגרתה של בדיקה זו ברי שיהיה מקום להידרש גם לעמדתו של היועץ המשפטי לממשלה. בד בבד, נוכח השאלות המשפטיות הנכבדות שמעורר הנושא, ראוי שהיועץ המשפטי לממשלה ישקול הוצאת הנחיה מטעמו בעניין, כך שיקוימו טוהר המידות והמינהל התקין בשירות הציבורי.
5. מכל מקום, נוכח קיומו של הליך הבירור, נמצא שהעתירה שלפנינו מוקדמת ואין להידרש לה כעת. דרכה של העותרת פתוחה לשוב ולעתור, אם וכאשר יושלם הבירור, ותוצאותיו יהיו למורת רוחה.
העתירה נדחית. אין צו להוצאות.
ניתן היום, י"ט באדר ב' התשס"ה (30.3.2005).
ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. /דז/ התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|